Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Architecture Inception Canvas Request for Comments Stakeholder Salience Model Alignment Mapping

Kriterium	Architecture Architecture Inception Canvas	Architecture Request for Comments	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Alignment Mapping
Zweckunterschiedlich	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-2 h	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	60-90 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-8	3-20 Reviewer	3-6	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop	Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Alignment Map, Open Issues, Decision Questions
Tagskeine Überschneidung	AbstimmungArchitekturCanvas	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation

Weitere Methoden hinzufügen