Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Inception CanvasPareto AnalysisRisk MatrixFailure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  Architecture Architecture Inception Canvas |  Decision Making Pareto Analysis |  Decision Making Risk Matrix |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | In Projekten mit vielen möglichen Störungen fehlt schnell die Orientierung, welche Risiken zuerst Aufmerksamkeit verdienen. Eine Risk Matrix ordnet Wahrscheinlichkeit und Auswirkung so, dass Priorität aus Schaden und Eintrittskraft gemeinsam entsteht. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 30-60 min | 30-60 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 1-6 | 3-10 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | Risikomatrix, Top-Risiko-Liste | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | AbstimmungArchitekturCanvas | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | RisikoEntscheidungPriorisierungBewertung | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |