Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Architecture Inception Canvas |  Delivery MoSCoW |  Decision Making RAPID |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. | Wenn ein Release zu viele Forderungen trägt und Prioritäten nur noch verhandelt werden, schafft MoSCoW klare Grenzen für den nächsten Zuschnitt. Must, Should, Could und Won’t machen Verbindlichkeit, Spielraum und Tauschlogik für alle Beteiligten sichtbar. | Bei komplexen Managemententscheidungen fehlt oft Klarheit darüber, wer empfiehlt, wer zustimmt und wer die Entscheidung trifft. RAPID schafft diese Zuordnung und stabilisiert Entscheidungen über mehrere Ebenen hinweg. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 30-90 min | 45-90 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-12 | 3-12 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions | Prioritized Backlog, Release Scope, Tradeoff Notes | RAPID Role Map, Recommendation, Decision Log | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | AbstimmungArchitekturCanvas | PriorisierungUmfangEntscheidung | EntscheidungRollenGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |