Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Inception CanvasGoal Question MetricRequest for CommentsDecision Rights Mapping
| Kriterium |  Architecture Architecture Inception Canvas |  Engineering Goal Question Metric |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Decision Rights Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. | Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 90-180 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-6 | 3-20 Reviewer | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions | GQM-Tabelle, Metrik-Steckbriefe | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung |
Tagskeine Überschneidung | AbstimmungArchitekturCanvas | KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung |