Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Communication CanvasCustomer Journey MappingATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)arc42
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Communication Canvas | ![]() UX Research Customer Journey Mapping | ![]() Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) | ![]() Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 2-4 h | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 4-10 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas | JourneyServiceService Design | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | ArchitekturDokumentationKommunikation |



