Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Alignment Mapping |  Knowledge Modeling Peer Instruction |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Peer Instruction nutzt das Denken in der Gruppe, um schwierige Begriffe oder Konzepte schneller zu klären. Die Methode verbindet individuelles Nachdenken mit sozialer Korrektur und gemeinsamer Präzision. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 10-20 min je Frage | 45-90 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 6-50 | 8-80 | 3-6 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Concept Questions, Vote Results, Learning Notes | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tags1 gemeinsam | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | LernenDialogFacilitation | FacilitationDialogGroßgruppe | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |