Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() UX Research User Interviews | ![]() Facilitation Consensus Workshop | ![]() Facilitation 3-Circle Venn Diagram |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn drei Perspektiven gleichzeitig wichtig sind, zeigt ein Three-Circle Venn Diagram die Überschneidungen und Restmengen präzise. Es macht sichtbar, wo gemeinsame Wirkung entsteht und wo nur eine Teilperspektive greift. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 30–60 min je Gespräch | 1-3 h | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 1 Interviewperson je Gespräch | 5-30 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Venn Diagram, Overlap Notes, Differentiators |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | QualitativResearchKundeDiscovery | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | VergleichFacilitationAbstimmung |



