Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Architecture Decision Record User Interviews Architecture Communication Canvas Architecture Inception Canvas

Kriterium	Architecture Architecture Decision Record	UX Research User Interviews	Architecture Architecture Communication Canvas	Architecture Architecture Inception Canvas
Zweckunterschiedlich	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	15-45 min	30–60 min je Gespräch	60-120 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1-3	1 Interviewperson je Gespräch	2-8	3-8
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	ADR File, Decision Log, Rationale	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	QualitativResearchKundeDiscovery	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	AbstimmungArchitekturCanvas

Weitere Methoden hinzufügen