Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Business Strategy TOWS Matrix | ![]() Facilitation Alignment Mapping | ![]() Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Die TOWS Matrix verbindet interne Stärken und Schwächen mit externen Chancen und Risiken zu handlungsnahen Strategien. Sie geht damit einen Schritt weiter als eine reine Bestandsaufnahme. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 1-2 h | 1-2 h | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 3-10 | 4-12 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | TOWS Matrix, Strategic Options, Priority Actions | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StrategieAnalyseOptionen | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |



