Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Architecture Request for Comments | ![]() Product Discovery Smoke Test | ![]() Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-5 Tage | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 3-20 Reviewer | Nutzertraffic | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Async | Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | ArchitekturDokumentationKommunikation |



