Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Architecture Decision Record Nominal Group Technique Architecture Communication Canvas Storytelling

Kriterium	Architecture Architecture Decision Record	Facilitation Nominal Group Technique	Architecture Architecture Communication Canvas	Facilitation Storytelling
Zweckunterschiedlich	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Wenn eine Erkenntnis Wirkung entfalten soll, übersetzt Storytelling trockene Fakten in eine nachvollziehbare Entwicklung. Es verbindet Kontext, Spannung und Konsequenz zu einer Form, die Menschen leichter erinnern und weitertragen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	15-45 min	60-120 min	60-120 min	45-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1-3	5-12	2-8	1-6
Formatunterschiedlich	Async	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	ADR File, Decision Log, Rationale	Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Narrative Outline, Key Message, Story Arc
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	KommunikationErzählungStakeholderFacilitation

Weitere Methoden hinzufügen