Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Decision RecordLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Views and Beyond
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) | ![]() Architecture Views and Beyond |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 1-3 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale |
Tags1 gemeinsam | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | DokumentationStakeholderArchitektur |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






