Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Architecture Decision Record Incident Timeline Analysis Request for Comments Causal Factor Analysis

Kriterium	Architecture Architecture Decision Record	DevOps Incident Timeline Analysis	Architecture Request for Comments	Operations Causal Factor Analysis
Zweckunterschiedlich	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Bei einem Incident mit unklarer Reihenfolge macht die Methode den zeitlichen Verlauf präzise sichtbar. Sie trennt Wahrnehmung, Reaktion und Verzögerung, damit Ursache und Wirkung sauberer lesbar werden.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Bei einem Ereignis mit kompliziertem Verlauf zerlegt die Methode die wirkenden Faktoren entlang der Zeit. Sie zeigt, wie Bedingungen, Entscheidungen und Reaktionen zusammen einen Verlauf erzeugen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	15-45 min	60-180 min	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1-3	3-10	3-20 Reviewer	3-10
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	ADR File, Decision Log, Rationale	Incident Timeline, Evidence Log, Delay Analysis, Improvement Actions	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Event Timeline, Causal Factor Chart, Ursachenliste, Corrective Actions
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	IncidentZeitleisteSite Reliability Engineering	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	KausalitätIncidentUrsachenanalyseZeitleiste

Weitere Methoden hinzufügen