Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Decision RecordDecision Rights MappingAlignment MappingRequest for Comments
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  Decision Making Decision Rights Mapping |  Facilitation Alignment Mapping |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 90-180 min | 1-2 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 4-12 | 4-12 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |