Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Decision RecordCustomer Journey CanvasConsensus WorkshopStakeholder Salience Model
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  UX Design Customer Journey Canvas |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 1-3 h | 1-3 h | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 3-10 | 5-30 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | JourneyKundeService DesignCanvas | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |