Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  Systems Thinking Systems Mapping |  Facilitation Responsibility Poker |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Systems Mapping ordnet Elemente, Beziehungen und Grenzen so, dass ein komplexes Feld auf einen Blick lesbar wird. Der Überblick stabilisiert das Gesamtbild, bevor Detailarbeit oder Steuerung beginnt. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 1-3 h | 45-90 min | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-12 | 3-10 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | System Map, Dependencies, Leverage Points | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | SystemdenkenMappingGrenzenVeränderung | RollenVerantwortungTeamFacilitation | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |