Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  Facilitation Responsibility Poker |  Systems Thinking Leverage Points |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 45-90 min | Half day | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-10 | 3-12 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Hebel-Map, Aktionsstrategie | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | RollenVerantwortungTeamFacilitation | SystemdenkenVeränderungStrategie | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |