Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  Delivery MoSCoW |  Facilitation Alignment Mapping |  Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Wenn ein Release zu viele Forderungen trägt und Prioritäten nur noch verhandelt werden, schafft MoSCoW klare Grenzen für den nächsten Zuschnitt. Must, Should, Could und Won’t machen Verbindlichkeit, Spielraum und Tauschlogik für alle Beteiligten sichtbar. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 30-90 min | 1-2 h | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-12 | 4-12 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Prioritized Backlog, Release Scope, Tradeoff Notes | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | PriorisierungUmfangEntscheidung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | RollenVerantwortungTeamFacilitation |