Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  Architecture C4 Model |  Facilitation Responsibility Poker |  Architecture Architecture Communication Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 1-4 h | 45-90 min | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 1-5 | 3-10 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | ArchitekturKommunikationVisualisierung | RollenVerantwortungTeamFacilitation | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas |