Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  Architecture C4 Model |  Architecture arc42 |  Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 1-4 h | 1-2 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 1-5 | 1-4 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | ArchitekturKommunikationVisualisierung | ArchitekturDokumentationKommunikation | RollenVerantwortungTeamFacilitation |