Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Facilitation Barcamp |  Agile Specification by Example |  Facilitation Fishbowl Discussion |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn viele Menschen Wissen beitragen können und der Ablauf offen bleiben soll, liefert Barcamp einen Rahmen für selbstorganisierte Sessions. Das Format kanalisiert Energie, ohne die Inhalte vorher zu eng vorzudefinieren. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-40 min pro Story | Halber Tag bis 2 Tage | 60-90 min pro Feature | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 15-200 | 3-6 | 8-80 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Acceptance Criteria, Story-Update | Session Board, Session Notes, Community Learnings | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | FacilitationGroßgruppeLernen | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | FacilitationDialogGroßgruppe |