Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations ABC Analysis |  Product Discovery Kano Model |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Decision Making Pareto Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 1-2 Tage | 2-6 h | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 10-50 | 3-10 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | ABC Classification, Focus Rules, Control List | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Pareto Chart, Top Causes, Focus List |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungOperationsPortfolio | ZufriedenheitPriorisierungKunde | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse |