Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Growth A/B Testing | ![]() UX Design Lean UX Canvas | ![]() Product Discovery Fake Door Test | ![]() Product Discovery Test Card |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn Problem, Nutzer und Experiment zusammen gedacht werden müssen, schafft sie eine klare Arbeitsfläche für Annahmen. Sie hält Ausrichtung und Lernbedarf auf einer Seite zusammen. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen | 2-3 h | 1-5 Tage | 20-35 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 3-8 | Nutzertraffic | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Ausgefüllter Lean UX Canvas, Hypothesenliste, Erstes Experiment | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Test Card mit vorab gesetzter Schwelle |
Tagskeine Überschneidung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | CanvasHypotheseOutcomesDiscovery | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese |



