methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Arbeitsfläche für A3 Problem-Solving: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Operations
A3 Problem Solving
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Ein hypothetisches Scheitern macht konkrete Risiken, Frühwarnsignale und passende Maßnahmen sichtbar.
Decision Making
Pre-Mortem
Eine 5-Whys-Arbeitsfläche verbindet ein beobachtbares Problem mit belegten Ursachen, einer markierten Unsicherheit und konkreten Gegenmaßnahmen mit Verantwortlichkeit.
Operations
5 Whys
Zweckunterschiedlich
Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.In frühen Vorhaben mit vielen Unsicherheiten wird schnell zu optimistisch geplant. Ein Pre-mortem macht das erwartete Scheitern vorweg sichtbar und schärft den Blick für Ursachen, Lücken und Gegenmaßnahmen.Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
45-90 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig20–45 min15-30 min
Teilnehmendeunterschiedlich
2-5Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante StakeholderKleine fachübergreifende Gruppe2-6
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
A3 Report, Action Plan, Root Cause AnalysisPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenRisk List, Mitigation Plan, Assumption LogRoot Cause Notes, Gegenmaßnahmen
Tagskeine Überschneidung
LeanProblemlösungCoachingOperations
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
RisikoEntscheidungScheiternPlanung
UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung
Weitere Methoden hinzufügen