Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations A3 Problem Solving |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture Request for Comments |  Operations 5 Whys |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 15-30 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-5 | 1-8 | 3-20 Reviewer | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Root Cause Notes, Gegenmaßnahmen |
Tagskeine Überschneidung | LeanProblemlösungCoachingOperations | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung |