Was vorher fertig sein muss
Jede Person bringt eine eigene, aktuell offene Herausforderung mit, formulierbar als ein bis zwei Sätze mit klarem Kontext und gewünschtem Outcome.
Was vor Start vorliegen muss
Timer mit zwei Phasensignalen (5 min und 10 min); Notizblätter pro Person; ruhige Räume oder Breakouts für jede Dreiergruppe; Anleitungskarte mit Phasen und Regeln.
Drei Personen pro Gruppe, abwechselnd in den Rollen Client (stellt Frage), Consultants (zwei Berater). Ein zentraler Facilitator für mehrere Troikas parallel, der Timing und Wechsel steuert.
Anleitung zur Vorbereitung der eigenen Herausforderung als 90-Sekunden-Pitch; Hinweis, dass Consultants beim Zuhören geschlossene Augen oder Blick weg halten dürfen, um Reflexion zu erleichtern.
30-45 min für eine vollständige Runde mit drei Rollenwechseln
Dreiergruppen bilden, möglichst aus unterschiedlichen Teams oder Disziplinen. Phasen erklären: 1-2 min Frage, 1-2 min Rückfragen, 5 min Beratung (Client hört nur zu, Rücken oder Augen abgewandt), 1-2 min Reflexion. Rollen rotieren.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Perspektiven, Optionen oder blinde Flecken sehen zwei externe Beraterinnen, wenn der Client für fünf Minuten nur zuhört statt zu rechtfertigen?
Marker: Minute
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
10-2 min | 2 min | Client präsentiert die Herausforderung: Situation, was bisher versucht, gewünschtes Outcome, konkrete Frage an die Consultants. | Wenn die Frage „Was soll ich tun?“ lautet, ist sie zu offen. Präziser: „Wie überzeuge ich meinen Lead, X auszuprobieren?“ oder „Welche Optionen übersehe ich bei Y?“ |
22-4 min | 2 min | Consultants stellen Klärungsfragen, nur zum Verständnis, nicht zur Lösung. Client antwortet kurz. | Fragen wie „Hast du schon X probiert?“ sind verdeckte Ratschläge. Facilitator unterbricht und fordert echte Verständnisfragen ein. |
34-9 min | 5 min | Beratungsphase: Client dreht Stuhl weg oder schließt Augen, hört nur zu. Consultants sprechen miteinander über den Client in dritter Person: Optionen, Hypothesen, Reframes, Risiken. | Wenn Consultants zum Client sprechen statt übereinander, Regel wiederholen. Distanz erzeugt den Effekt, sonst rutscht es in normale Beratung. |
49-11 min | 2 min | Reflexion des Clients: Was war hilfreich, was nicht, welche Idee nehme ich mit. Keine Verteidigung der eigenen Position. | Client soll nicht „Ja, aber...“ sagen. Stattdessen drei Sätze: was war neu, was passt nicht, was probiere ich. Notizen machen. |
511-33 min | 22 min | Rollenwechsel zweimal: Nächste Person wird Client, dieselbe Sequenz. Nach drei Runden hat jede Person einmal Client-Rolle gehabt. | Übergänge straff halten, 2 min Pause maximal. Wer länger pausiert, verliert Tiefe der Methode. Bei vier Personen splitten in 2x2-Coaching, nicht Troika. |
Was am Ende rauskommt
Persönliche Notizen jedes Clients mit Ausgangsfrage, gehörten Optionen, gewählten nächsten Schritten und Owner-Zeile (sich selbst). Optional kurzes Sharing im Plenum zu einem konkreten nächsten Schritt.
Datum, Gruppe und Frage im Header. Bei Wiederkehr derselben Frage in Folge-Troika auf Vorlauf verweisen. Notizen bleiben privat beim Client, nur freiwilliges Sharing der Ergebnisse.
Kompakte Arbeitsvorlage für Troika Consulting mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
# Troika Consulting Arbeitsvorlage
## Ziel
Peer-Coaching-Format, in dem drei Personen abwechselnd konkrete Herausforderungen beraten.
## Kontext
Wann und wofür nutzen wir diese Methode?
## Input
Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?
## Durchführung
Kurze Notizen entlang des Run Sheets.
## Ergebnisartefakte
- Advice Notes:
- Next Actions:
- Peer Insights:
## Annahmen und offene Fragen
- ...
## Entscheidung / Nächster Schritt
Owner, Datum und Erfolgssignal.Konkret gefülltes Szenario
## Troika — 28.04.2026, Gruppe Schulze/Kraus/Önder
**Meine Frage (als Client)**: Wie führe ich das Onboarding-Gespräch mit dem neuen Senior Engineer, der mehr Erfahrung hat als ich?
### Beratungsphase (mitgehört)
- Sabine fragte Tobias: „Was, wenn er nicht die fehlenden Skills hervorhebt, sondern was sie gemeinsam aufbauen?“
- Tobias antwortete: „Vielleicht ist das Format selbst das Problem; ein 1:1 unter Kollegen, nicht ein Antrittsgespräch.“
- Beide diskutierten Reframe: Wert der Position liegt in Kontext-Wissen, nicht in Hierarchie.
### Mein Reflex
Neue Idee: Format ändern zu Pair-Walk statt 1:1 am Schreibtisch. Was nicht passt: das Wegerklären meiner Rolle. Nächster Schritt: am Mittwoch konkret Pair-Walk vorschlagen, Agenda offen lassen.Symptome erkennen, gegensteuern
Client wendet sich um, korrigiert Consultants oder verteidigt frühere Entscheidungen.
Facilitator unterbricht und erinnert an Regel. Räumliche Trennung (Stuhl weg, Augen zu) bei Wiederholung. Wenn Client nicht zuhören kann, Methode passt nicht zur Rolle der Person heute.
Beratungsphase besteht aus „Du solltest...“-Sätzen ohne Bezug zum konkreten Kontext.
Reframing-Prompts einführen: „Was würde sich ändern, wenn...“, „Welche Annahme prüft ich zuerst...“. Consultants fragen einander, nicht den Client.
Frage lautet „Wie werde ich besser im Führen“ oder „Was mache ich falsch“. Beratung bleibt generisch.
Facilitator unterstützt Clients vor Beginn, Frage zu schärfen. Format: Situation + konkrete Schwierigkeit + gewünschter Outcome. Vorlage am Board.
Zwei Personen sprechen, eine ist ranghöher; junior consultant verstummt oder bestätigt nur.
Triaden vorab bewusst mischen, keine direkte Berichtslinie. Wenn doch passiert, Regel ansagen: Junior beginnt die Beratungsphase, Senior antwortet.
Eine Frage zieht sich 20 min, dritte Person kommt nicht mehr dran oder bekommt nur Restzeit.
Timer hart durchsetzen, akustisches Signal. Lieber Phase abkürzen als Rotation auslassen. Bei längerem Bedarf separates Coaching nach der Session vereinbaren.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.