Run SheetFacilitationStructured Thinking

Six Thinking Hats

KomplexitätMedium

Zeit45-90 min

Teilnehmende4-12

FormatWorkshop

MaturityCanonical

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Whiteboard oder Miro mit sechs Bereichen (weiß, rot, schwarz, gelb, grün, blau); Timer; visuelle Hut-Symbole oder farbige Karten; Stickies pro Hut in der Hut-Farbe; Frage als Header sichtbar.

Personen / Rollen

Ein Facilitator (trägt den blauen Hut metaphorisch durchgehend); vier bis zwölf Teilnehmende; ein Scribe für die Konsolidierung pro Hut; bei Entscheidungs-Fragen ein Decider außerhalb der Gruppe oder erkennbar in der Gruppe.

Vorabinfos

Konkret abgegrenzte Frage als ein Satz (Entscheidung, Idee zu prüfen, Konzept zu reviewen); Kontext-Dokumente in 1-2 Seiten; bekannte Constraints; Erwartung an das Ergebnis (Empfehlung, Entscheidung, Ideen-Set).

Zeitbedarf

45-90 min

Setup

Sechs Bereiche an die Wand. Reihenfolge wählen (klassisch: blau, weiß, gelb, schwarz, grün, rot, blau; bei kreativer Erkundung: blau, grün, gelb, rot, weiß, schwarz, blau). Timer pro Hut auf 5-10 min.

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welche Erkenntnisse pro Denkmodus tragen am Ende zu einer ausgewogeneren Bewertung oder Entscheidung der Leitfrage bei?

Ablauf

Marker: Phase

Schritt	Dauer	Aktion	Hinweis
1Phase 1: Blau (Prozess) eröffnen	5 min	Facilitator klärt Frage, Reihenfolge der Hüte, Timeboxes und Output-Ziel. Regel: alle tragen gleichzeitig denselben Hut, keine Vermischung.	Die größte Versuchung ist das Mischen, vor allem schwarzer Gedanken in der grünen Phase. Diese Disziplin macht den Mehrwert aus.
2Phase 2: Weiß (Fakten)	8-10 min	Welche Fakten, Daten, Belege sind bekannt? Welche Lücken sind offensichtlich? Stickies in den weißen Bereich. Keine Bewertung.	Wenn Beiträge Meinungen enthalten („wir wissen ja, dass“), umformulieren oder verschieben. Weiß ist nur prüfbare Information.
3Phase 3: Gelb (Optimismus)	8-10 min	Welche Vorteile, Chancen, plausiblen Nutzen hat die Frage/Idee? Argumente mit Mechanik („weil X“), nicht reine Affirmation.	Gelb ist nicht naiv. Jeder Pro-Punkt muss eine Annahme nennen, die ihn trägt. Sonst ist es Wunschdenken statt Optimismus.
4Phase 4: Schwarz (Kritik)	8-10 min	Welche Risiken, Schwächen, plausible Failure Modes? Kritik als Mechanismus, nicht als Ablehnung. Stickies in den schwarzen Bereich.	Schwarz ist die längste Phase in vielen Gruppen, weil sie geübt ist. Nicht länger als 10 min laufen lassen, sonst kippt Stimmung.
5Phase 5: Grün (Kreativität)	8-12 min	Welche neuen Ideen, Alternativen, kreative Lösungen entstehen aus den vorherigen Erkenntnissen? Schwarze und gelbe Beiträge als Material nutzen.	Wenn Phase 5 leer bleibt, war Schwarz zu lang oder zu hart. Grün braucht Energie, deshalb nicht direkt nach Schwarz, optional eine Mikro-Pause einlegen.
6Phase 6: Rot (Intuition)	5 min	Pro Person 30 s: emotionaler Zustand zur Frage in einem Satz oder einem Bauchgefühl. Keine Begründung erlaubt.	Rot ist kurz und nicht diskutierbar. Wer „eigentlich“ sagt, ist nicht rot. Diese Phase legt Tabu-Gefühle offen, die später Entscheidungen sabotieren würden.
7Phase 7: Blau (Synthese)	10-15 min	Facilitator führt durch die Wand, fasst zentrale Beiträge zusammen. Decider oder Gruppe formuliert Empfehlung oder Entscheidung, mit Bezug zu den Hut-Beiträgen.	Wenn die Synthese alle sechs Hüte ignoriert und nur einen Hut zitiert, war der Workshop Theater. Empfehlung muss Spannungen aus mindestens drei Hüten verarbeiten.

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Form

Markdown- oder Wiki-Eintrag mit Frage, pro Hut einer Sektion mit den Kernbeiträgen (bullet points), einer Synthese-Sektion mit Empfehlung oder Entscheidung samt Bezug zu den Hut-Beiträgen sowie Owner und Follow-up.

Tool-Alternativen

Miro oder FigJam mit Six-Hats-Template
Notion- oder Confluence-Seite mit sechs Sektionen
Handschriftliche Plakate mit Foto-Export
Mural mit farbcodierten Spalten

Versionierung / Ownership

Pro Frage ein Eintrag mit Datum. Folge-Sessions zur selben Frage als Version 2 anhängen, Empfehlung der ersten Session zitieren und Status (umgesetzt, verändert, verworfen) ergänzen.

markdown

Six Thinking Hats Arbeitsvorlage

Kompakte Arbeitsvorlage für Six Thinking Hats mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.

# Six Thinking Hats Arbeitsvorlage

## Ziel

Strukturiert Diskussionen über sechs Denkmodi: Fakten, Emotionen, Kritik, Optimismus, Kreativität und Prozess.

## Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

## Durchführung

Kurze Notizen entlang des Run Sheets.

## Ergebnisartefakte
- Perspective Notes:
- Decision Inputs:
- Action Items:

## Annahmen und offene Fragen

- ...

## Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario

six-thinking-hats-beispiel.md

markdown

## Six Thinking Hats — Soll Team B auf Edge-Funktions-Architektur wechseln? (16.05.2026, 75 min, 7 Personen)

**Decider**: @marcus (CTO).

**Weiß (Fakten)**: Aktuelle p95-Latenz API 220 ms. Cold-Start Edge ~5 ms im Pilot. Team hat zwei Engineers mit Edge-Erfahrung. Compliance: Datenverarbeitung muss in EU bleiben. Cloudflare Workers, Vercel Edge erfüllen EU-Region.

**Gelb (Optimismus)**: Latenz für globale User -60% (Annahme: 80% Traffic profitiert). Skalierung ohne explizites Capacity Planning. Vendor-Bindung niedriger als angenommen, weil Routing-Layer wechselbar.

**Schwarz (Kritik)**: Datenbank-Anbindung über Edge ist Tail-Latency-Risiko (RTT bei DB-Calls). Local-State-Patterns gehen verloren. Debugging in Edge schwieriger, weniger Tooling. Zwei Engineers sind dünn für 6-Monats-Migration.

**Grün (Kreativität)**: Hybrid-Pfad: Auth und Static auf Edge, Daten-Reads bleiben Regional. Edge nur für 3 spezifische Endpoints, Rest unverändert. Time-boxed 8-Wochen-Pilot mit klarem Rollback.

**Rot (Intuition)**: 4/7 vorsichtig optimistisch. 2/7 unwohl wegen Tooling-Reife. 1/7 begeistert.

**Synthese (Empfehlung)**: 8-Wochen-Pilot mit dem Hybrid-Pfad (Grün), nur 3 Endpoints. Erfolgskriterien aus Weiß: p95-Reduktion >40%, Fehlerrate stabil. Schwarz adressiert durch Rollback-Plan. Reds Unwohl-Stimme bei Tooling: Owner @anna prüft Observability-Lücken in Woche 1. Decider @marcus: Pilot approved, Review-Termin 16.07.2026.

Was tun

Pro Gelb-Beitrag eine Annahme („weil X“) erzwingen. Wenn keine Annahme formulierbar, Beitrag in Weiß als „zu prüfen“ verschieben.

Abbruchkriterien

Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar

Frage ist nicht abgegrenzt oder enthält mehrere unabhängige Entscheidungen.

Decider ist nicht im Raum und nicht in 24 h erreichbar, Synthese wird unverbindlich.

Gruppe besteht aus weniger als 3 Personen, Vielfalt der Perspektiven fehlt.

Gruppe ist über 12 Personen, Hut-Disziplin und Stimmenverteilung nicht herstellbar.

Es liegt akuter Konflikt zwischen 2 Personen, der vor der Sache geklärt werden muss; Hüte sind dann Symptom-Therapie.

Entscheidung ist zeitkritisch (<2 h), Methode-Setup ist zu schwer.

Run Sheet durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum Steckbrief Weitere Methoden