Meine Session planen

# Session Brief: Radar

## Ziel
Artefakt: Radar Map

## Arbeitsfrage
Welche Position auf dem Radar reflektiert für jedes Item den aktuellen Reifegrad und die organisationsweite Empfehlung am ehrlichsten?

## Kontext
Liste der zu bewertenden Items pro Quadrant (Techniques, Tools, Platforms, Languages & Frameworks bei Tech Radar; angepasst bei anderen Radaren); pro Item ein 1-Pager mit Kontext, Use Case und bekannten Risiken; vorherige Edition als Referenz.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 1-2 h
- Modus: Workshop oder async
- Teilnehmende: Ein Facilitator und ein Owner pro Item (Pitch und Verteidigung); 2-10 Bewertende mit Kontextwissen; ein Scribe für die Begründungen; bei Tech Radar: Architektur-Board oder Principal Engineer als Approver.
- Owner: Ein Facilitator und ein Owner pro Item (Pitch und Verteidigung)
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Radar Map hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Whiteboard, Miro oder Tabelle mit Radar-Template (z. B. Adopt/Trial/Assess/Hold-Ringe oder n-Achsen-Speichendiagramm); Stickies oder Karten mit Item-Namen; Bewertungs-Rubrik; Timer; Quellenliste pro Item (Use Cases, Tests, Vendor-Material).

## Vorbereitung
Radar-Achsen oder Ringe an die Wand. Bewertungs-Rubrik sichtbar (z. B. Adopt: in Produktion empfohlen; Trial: in Pilot; Assess: lernen; Hold: nicht starten). Pro Item ein Card mit Owner-Name. Timer auf erste Phase.

## Agenda
1. Phase 1: Rubrik und Items klären (10 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Rubrik laut lesen und an Beispielen aus der Vorgängeredition prüfen. Item-Liste durchgehen, fehlende Items ergänzen, irrelevante streichen. Hinweis: Wenn die Rubrik ringspezifische Schwellen nicht klar trennt (z. B. „Trial“ vs. „Adopt“), bereits hier präzisieren. Sonst entstehen widersprüchliche Einordnungen. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Radar Map

2. Phase 2: Item-Pitches (20-40 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Item Owner 2-3 min Pitch: Use Case, beobachtete Vorteile, Risiken, vorgeschlagener Ring. Anschließend 1-2 Klarstellungs-Fragen. Hinweis: Pitches keine Vorträge, kein Marketing. Owner soll den Item kritisch positionieren, nicht verkaufen. Risiken explizit nennen, sonst Diskussion verkommt zu Hype. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Capability Scores

3. Phase 3: Bewertung (20-40 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Item still bewerten (Karten oder Online-Tool), dann offene Diskussion bei Spreizung. Bei Konsens direkt platzieren. Bei Dissens: Argumente protokollieren, Approver entscheidet. Hinweis: Konsens-Druck vermeiden. Wenn 3 Stimmen Hold sagen und 5 Adopt, ist das ein Hot Spot, kein Demokratiethema. Approver muss entscheiden, nicht Mehrheit. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Action Areas

4. Phase 4: Quervergleich und Konsistenz (15-20 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Radar als Ganzes betrachten: passen die Adopt-Items zusammen? Gibt es Items, die im Widerspruch stehen (z. B. zwei konkurrierende Tools beide Adopt)? Korrekturen vornehmen. Hinweis: Einzeln korrekt bewertete Items können kollektiv ein Widerspruchsbild ergeben. Quervergleich ist Pflicht, nicht Kür. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Radar Map

5. Phase 5: Doku und Veröffentlichung (10-15 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Pro Item kurze Begründung schreiben (2-4 Sätze: warum dieser Ring, was würde Ringwechsel auslösen). Nächste Edition-Termin festlegen. Verantwortung für Kommunikation klären. Hinweis: Ohne Begründung wird das Radar in 3 Monaten nicht mehr nachvollziehbar. Pro Item mindestens ein Satz „würde Adopt werden, wenn X messbar erreicht“. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Capability Scores

6. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Radar Map

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Radar Map
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Radar Map: Radar

## Arbeitsfrage
Welche Position auf dem Radar reflektiert für jedes Item den aktuellen Reifegrad und die organisationsweite Empfehlung am ehrlichsten?

## Kontext
Liste der zu bewertenden Items pro Quadrant (Techniques, Tools, Platforms, Languages & Frameworks bei Tech Radar; angepasst bei anderen Radaren); pro Item ein 1-Pager mit Kontext, Use Case und bekannten Risiken; vorherige Edition als Referenz.

## Beteiligte
- Owner: Ein Facilitator und ein Owner pro Item (Pitch und Verteidigung)
- Teilnehmende: Ein Facilitator und ein Owner pro Item (Pitch und Verteidigung); 2-10 Bewertende mit Kontextwissen; ein Scribe für die Begründungen; bei Tech Radar: Architektur-Board oder Principal Engineer als Approver.

## Input
Whiteboard, Miro oder Tabelle mit Radar-Template (z. B. Adopt/Trial/Assess/Hold-Ringe oder n-Achsen-Speichendiagramm); Stickies oder Karten mit Item-Namen; Bewertungs-Rubrik; Timer; Quellenliste pro Item (Use Cases, Tests, Vendor-Material).

## Vorlage
# Radar Arbeitsmatrix

| Element | Beschreibung | Bewertung | Evidenz | Owner | Nächster Schritt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | | | | | |
| 2 | | | | | |
| 3 | | | | | |

## Ergebnisartefakte
- Radar Map:
- Capability Scores:
- Action Areas:

## Entscheidung oder Empfehlung

Welche Konsequenz ergibt sich aus der Matrix?

## Fertigstellungscheck
- Radar Map ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren