Meine Session planen

# Session Brief: Opportunity Scoring

## Ziel
Artefakt: Opportunity-Score-Tabelle

## Arbeitsfrage
Welche Outcomes sind den Zielnutzern wichtig und heute schlecht erfüllt, sodass dort echtes Innovationspotenzial liegt?

## Kontext
JTBD-Statement; Liste rohen Outcomes aus Interviews; bestehende Roadmap zur Spiegelung; Segmente und ihre Größenverhältnisse; Vorerfahrung mit Score-Berechnung.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 60-120 min Workshop, plus mehrere Tage für Datenerhebung
- Modus: Workshop oder async
- Teilnehmende: Ein Research Lead, der Outcome-Statements verantwortet; ein Data Analyst für Score-Berechnung und Segmentierung; 2-3 Domain-Experten für Outcome-Validierung; ein Sample von 30-100 Zielnutzern für die Befragung.
- Owner: Ein Research Lead, der Outcome-Statements verantwortet
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Opportunity-Score-Tabelle hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Outcome-Liste mit Format Minimiere/Maximiere; Survey-Tool oder Tabelle mit Skalen 1-5 für Wichtigkeit und Zufriedenheit; Excel- oder Sheet-Vorlage mit Opportunity-Score-Formel; Segmentierungs-Anmerkungen.

## Vorbereitung
Outcome-Statements vorab in Minimiere/Maximiere-Format bringen, je Outcome ein Item für Wichtigkeit und eines für Zufriedenheit (5er-Skala). Survey-Verteilkanäle und Mindest-Sample je Segment definieren. Opportunity-Formel Wichtigkeit + max(Wichtigkeit minus Zufriedenheit, 0) im Sheet hinterlegen.

## Agenda
1. Phase 1: Outcomes schärfen (30 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Outcome prüfen, ob es im Format Minimiere/Maximiere + Objekt + Kontext steht. Beispiel: Minimiere Zeit, um eine Rechnung zu prüfen, vor Versand. Doppelte oder Lösung-getarnte Outcomes streichen. Hinweis: Wenn ein Outcome eine Lösung enthält (z. B. OCR nutzen), neu formulieren. OCR ist Lösung, nicht Outcome. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Opportunity-Score-Tabelle

2. Phase 2: Survey aufsetzen (20 min Setup, dann 1-2 Wochen Feld)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Outcome zwei Items: Wichtigkeit (1-5) und aktuelle Zufriedenheit (1-5). Demografie und Segment-Frage hinzufügen. Mindestens 30 Antworten pro relevantem Segment anstreben. Hinweis: Unter 30 Antworten je Segment ist statistische Aussage schwach. Lieber Segment-Größe begrenzen als zu kleine Stichprobe. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Top-Outcomes

3. Phase 3: Score berechnen (30 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Outcome Score = Wichtigkeit + max(Wichtigkeit minus Zufriedenheit, 0). Score über 10 markiert Innovation Opportunity, 12+ ist über-bedient. Pro Segment separat rechnen. Hinweis: Aggregierte Scores über alle Segmente verdecken oft das Wesentliche. Mindestens nach 2-3 Segmenten splitten. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Opportunity-Score-Tabelle

4. Phase 4: Interpretation und Aktionen (40 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Top-Outcomes pro Segment listen, Underserved (hoher Score) priorisieren, Overserved (niedrig) als Streichkandidaten markieren. Für jede Top-Opportunity konkrete Discovery-Aktion festlegen. Hinweis: Opportunity Score sagt was, nicht wie. Lösung kommt erst in der nächsten Schleife, sonst Vermischung. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Top-Outcomes

5. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Opportunity-Score-Tabelle

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Opportunity-Score-Tabelle
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Opportunity-Score-Tabelle: Opportunity Scoring

## Arbeitsfrage
Welche Outcomes sind den Zielnutzern wichtig und heute schlecht erfüllt, sodass dort echtes Innovationspotenzial liegt?

## Kontext
JTBD-Statement; Liste rohen Outcomes aus Interviews; bestehende Roadmap zur Spiegelung; Segmente und ihre Größenverhältnisse; Vorerfahrung mit Score-Berechnung.

## Beteiligte
- Owner: Ein Research Lead, der Outcome-Statements verantwortet
- Teilnehmende: Ein Research Lead, der Outcome-Statements verantwortet; ein Data Analyst für Score-Berechnung und Segmentierung; 2-3 Domain-Experten für Outcome-Validierung; ein Sample von 30-100 Zielnutzern für die Befragung.

## Input
Outcome-Liste mit Format Minimiere/Maximiere; Survey-Tool oder Tabelle mit Skalen 1-5 für Wichtigkeit und Zufriedenheit; Excel- oder Sheet-Vorlage mit Opportunity-Score-Formel; Segmentierungs-Anmerkungen.

## Vorlage
# Opportunity Scoring Arbeitsmatrix

| Element | Beschreibung | Bewertung | Evidenz | Owner | Nächster Schritt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | | | | | |
| 2 | | | | | |
| 3 | | | | | |

## Ergebnisartefakte
- Opportunity-Score-Tabelle:
- Top-Outcomes:

## Entscheidung oder Empfehlung

Welche Konsequenz ergibt sich aus der Matrix?

## Fertigstellungscheck
- Opportunity-Score-Tabelle ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren