Was vorher fertig sein muss
Das adressierte Problem ist über Interviews validiert, sodass Value Proposition und Messaging auf realem Schmerz aufbauen.
Was vor Start vorliegen muss
Landing Page mit Headline, Subheadline, Value Proposition, CTA und Lead-Form; Tracking (Page Views, Click, Conversion); Trafficquelle (Ads, Newsletter, Outreach); Hinweis zum Angebotsstatus, wenn nicht selbsterklärend.
Ein Marketer für Messaging und Traffic; ein Web-Producer für Page-Aufbau; ein Analyst für Auswertung; ggf. ein UX-Researcher für qualitatives Feedback.
Value Proposition als ein Satz; Zielgruppe und Persona; Erfolgsschwelle (Conversion Rate); Budget für Traffic; A/B-Hypothesen, wenn Varianten getestet werden.
1-5 Tage Laufzeit, plus 1-2 Tage Setup
Page mit klarem Hero (Headline + Subheadline + CTA), 2-3 Bullets als Beweis, Lead-Form. Mobile-optimiert. Tracking eingerichtet und getestet. Status-Hinweis, falls Angebot in Aufbau.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Wandelt die formulierte Value Proposition genug Zielgruppen-Besucher in Leads, um die Hypothese zu stützen?
Marker: Phase
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
1Phase 1: Value Proposition und Messaging | Setup, 4-8 h | Value Proposition formulieren („Für Wen, Was, Wie anders“). Headline und Subheadline schreiben. CTA-Text wählen. Vor-Test mit 3 Personen aus Zielgruppe (5-Sekunden-Test). | Wenn Personen nach 5 s nicht wissen, was angeboten wird und für wen, ist Messaging zu komplex. Bevor Geld in Traffic fließt, klären. |
2Phase 2: Page bauen | Setup, 4-8 h | Page mit Hero, Bullets, Social Proof (falls vorhanden), Lead-Form. Mobile-optimiert. Tracking auf Page View, Scroll, CTA-Klick, Form-Submit. Page Speed prüfen. | Mehr als 5 Sektionen sind selten besser. Conversion-orientierte Landing Pages sind fokussiert und kurz. Sales-Sites lange Pages anders bewerten. |
3Phase 3: Traffic ausspielen | Laufzeit, 1-5 Tage | Trafficquelle aktivieren (Ads, Outreach, Newsletter). Tägliches Monitoring. Bei Anomalien (sehr hoher Bounce, technische Probleme) eingreifen. | Bounce über 80% bei klarer Zielgruppe deutet auf Mismatch zwischen Ad-Versprechen und Page-Inhalt. Konsistenz zwischen Ad und Page prüfen. |
4Phase 4: Auswertung und Iteration | Synthese, 2-4 h | Conversion-Daten gegen Schwelle vergleichen. Heatmap oder Recordings (falls vorhanden) prüfen. Lernentscheidung: weiterbauen, Messaging iterieren, Zielgruppe anpassen, abbrechen. | Niedrige Conversion ist nicht zwangsläufig Page-Problem. Trafficquelle, Zielgruppe oder Pricing können Ursache sein. Pro Hypothese eine Iteration, nicht alles gleichzeitig ändern. |
Was am Ende rauskommt
Experiment-Bericht mit Value Proposition, Landing Page Screenshot, Trafficquellen, Conversion-Daten, Heatmap-Auszug, Lead-Qualität (Stichprobe) und Lernentscheidung mit Folgeexperiment.
Pro Test eigener Eintrag mit Datum, Page-Version und Trafficquelle. Bei A/B-Tests beide Varianten und Statistik dokumentieren. Folgeexperimente verlinken vorheriges Lernen.
Kompakte Arbeitsvorlage für Landing Page Test mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
# Landing Page Test Arbeitsvorlage
## Ziel
Validiert Angebot, Zielgruppe oder Botschaft über eine einfache Landing Page.
## Kontext
Wann und wofür nutzen wir diese Methode?
## Input
Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?
## Durchführung
Kurze Notizen entlang des Run Sheets.
## Ergebnisartefakte
- Landing Page:
- Conversion Data:
- Learning Summary:
## Annahmen und offene Fragen
- ...
## Entscheidung / Nächster Schritt
Owner, Datum und Erfolgssignal.Konkret gefülltes Szenario
## Landing Page Test — Onboarding-Tool für Solo-Steuerberater (12.05.-19.05.2026)
**Value Proposition**: „Für Solo-Steuerberater bis 30 Mandanten. Onboarding neuer Mandanten in 2 statt 12 Stunden, ohne Datenchaos.“
**Page**: Hero mit Headline und CTA „Pilot-Slot sichern“. Drei Bullets (Zeitersparnis, SKR-Übersetzung, Mandantengeschenk). Beleg aus Concierge-MVP („Sabine spart 18 h, anonymisiert“). Lead-Form mit E-Mail und Kanzleigröße.
**Trafficquellen**:
- LinkedIn Ads: 2.180 Sessions, 134 Leads (6.1%), CPL 18 EUR.
- Steuerberater-Forum: 415 Sessions, 23 Leads (5.5%), kein Adspend.
- Google Search Ads: 670 Sessions, 12 Leads (1.8%), CPL 42 EUR.
**Lead-Qualität**: 15 Leads kontaktiert, 12 in Zielsegment (80%), 3 Mismatch (größere Kanzleien).
**Heatmap**: Scroll-Tiefe Median 65%, CTA über dem Fold mit 9.2% Klickrate.
**Lernentscheidung**: Conversion auf LinkedIn und Forum klar über Schwelle (3%). Search Ads mit niedrigerer Conversion: Search-Intent nicht passend. Folge: LinkedIn-Spend verdoppeln, Search pausieren, Pricing-Variante als A/B-Test ab 25.05. Owner: @anna.Symptome erkennen, gegensteuern
5-Sekunden-Test ergibt: Personen wissen nicht, was angeboten wird oder für wen.
Headline und Subheadline schärfen. „Wer, Was, Wie anders“ explizit. Bei Bedarf mit Texter iterieren, bevor Traffic ausgespielt wird.
Hoher Bounce, weil Ad-Versprechen und Page-Inhalt nicht zusammenpassen.
Ad-Headline und Page-Headline aufeinander abstimmen. „Message Match“ ist Conversion-Hebel.
Form unten, viele klicken nicht durch.
CTA über dem Fold. Lange Form-Felder reduzieren auf 1-2 (E-Mail genügt anfangs).
Komplexes B2B-Angebot wird auf Landing Page allein getestet, kaum Conversion.
B2B braucht oft Sales-Kontext nach dem Lead. Landing Page als Top-of-Funnel, nicht als Abschluss-Tool nutzen.
Conversion-Rate hoch, aber Leads stammen aus falschem Segment.
Stichprobe (10-20 Leads) kontaktieren, Match mit Zielsegment prüfen. CPL ohne Qualitätsprüfung ist täuschend.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.