Run SheetKnowledge ModelingKnowledge Management

Knowledge Mapping

KomplexitätMedium

Zeit1-3 h

Teilnehmende3-12

FormatWorkshop

MaturityEstablished

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Whiteboard oder Miro-Board mit Matrix (Wissensdomäne x Person); Haftnotizen für Artefakte (Doku, Wikis); Marker für Kritikalität (Ampel); Liste relevanter Systeme oder Aufgaben; Timer.

Personen / Rollen

Ein Facilitator, der Domänen klar trennt; drei bis zwölf Teammitglieder; ein Scribe für die Wissensmap und den Transferplan; bei Bedarf Lead für Bewertung der Kritikalität.

Vorabinfos

Scope (Team, Bereich, Produkt); Liste der relevanten Wissensdomänen vorab gesammelt (z. B. „Auth-System“, „Billing“, „Onboarding-Pipeline“, „Vendor-Beziehungen“); Anlass (Team-Wachstum, drohender Personalweggang, Onboarding-Welle).

Zeitbedarf

1-3 h

Setup

Matrix vorbereiten: Spalten für Domänen, Zeilen für Personen. Symbole für Wissensgrade (z. B. P=primär, S=sekundär, L=lernend, leer). Ampel-Marker für Kritikalität separat.

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welches Wissen liegt wo, wer ist alleiniger Träger, und welche Lücken oder Single-Points-of-Failure müssen wir vor einer kritischen Phase schließen?

Ablauf

Marker: Phase

Schritt	Dauer	Aktion	Hinweis
1Phase 1: Scope und Domänen	20-30 min	Wissensdomänen finalisieren. Granularität so, dass Domäne als eine zusammenhängende Wissensfläche zu erkennen ist (nicht zu fein, nicht zu grob). Kritische Aufgaben pro Domäne kurz benennen.	„Frontend“ als Domäne ist zu breit. „React-Routing in App X“ ist machbar. Granularität iterativ schärfen.
2Phase 2: Wissensträger eintragen	20-30 min	Pro Person und Domäne Selbsteinschätzung (P, S, L, leer). Anschließend Fremdeinschätzung pro Person ergänzen. Bei großen Abweichungen kurz klären.	Selbst- und Fremdeinschätzung divergieren oft. Beide festhalten und Mittelwert nehmen oder klären.
3Phase 3: Artefakte und Doku ergänzen	15-20 min	Pro Domäne notieren, welche schriftlichen Artefakte existieren (Runbook, Wiki, ADR, Notion-Page). Verlinken oder Pfade aufnehmen. Fehlende Doku markieren.	Wissen ohne Doku ist Personen-Wissen. Beides als Risiko notieren, auch wenn Person verfügbar ist.
4Phase 4: Kritikalität bewerten	20-30 min	Pro Domäne Ampel: rot (Single Point of Failure, kein Doku), gelb (zwei Träger oder Teil-Doku), grün (drei+ Träger und Doku). Top-Risiken markieren.	Drei-Träger-Regel ist Faustregel. Bei sehr großen oder sicherheitskritischen Systemen mehr verlangen.
5Phase 5: Transferplan	15-30 min	Pro rotem Risiko konkrete Transfer-Maßnahme: Pair-Working, Doku-Sprint, Shadowing, ADR. Owner und Datum. Cadence für Re-Review (typisch quartalsweise).	Transferpläne ohne Datum sind Wunschdenken. Lieber drei verbindliche Maßnahmen als zehn unverbindliche.

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Form

Knowledge Map als Matrix (Domäne x Person mit Wissensgrad) plus Liste der Artefakte pro Domäne, Kritikalitätsbewertung (Ampel), Risikoliste und Transferplan mit Owner und Datum.

Tool-Alternativen

Miro mit Knowledge-Map-Frame
Notion-Datenbank mit Personen und Domänen-Spalten
Google Sheet als Matrix
Confluence-Seite im Team-Space

Versionierung / Ownership

Pro Iteration eigener Eintrag mit Datum. Refresh alle 3-6 Monate oder bei Personalwechseln. Maßnahmenstatus regelmäßig prüfen.

canvas

Knowledge Mapping Arbeitsvorlage

Kompakte Arbeitsvorlage für Knowledge Mapping mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.

# Knowledge Mapping Canvas

## Kontext

Wofür wird die Methode eingesetzt?

## Kernfrage

Welche Frage soll am Ende beantwortet sein?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen oder Materialien liegen vor?

## Arbeitsfläche

- Bereich 1:
- Bereich 2:
- Bereich 3:
- Beziehungen / Muster:

## Ergebnisartefakte
- Knowledge Map:
- Critical Knowledge Areas:
- Transfer Plan:

## Offene Fragen

- ...

## Nächster Schritt

Owner, Datum, Erfolgssignal.

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario

knowledge-mapping-beispiel.md

markdown

## Knowledge Map — Activate Team (24.05.2026)

**Scope**: Onboarding-Pipeline, Activation-Tracking, Auth-Schnittstelle, Billing-Integration.

**Matrix-Auszug**:
| Domäne | Anna | Ben | Lisa | Marcus | Tobias | Doku | Ampel |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Onboarding-Pipeline | S | P | L | — | S | Runbook teilweise | gelb |
| Activation-Tracking | P | S | P | — | — | Dashboard-Doku | grün |
| Auth-Schnittstelle | — | P | — | — | — | — | rot |
| Billing-Integration | S | — | — | — | P | ADR vorhanden | gelb |

**Top-Risiken**:
- Auth-Schnittstelle: Single Point of Failure bei Ben, keine Doku.
- Billing: zwei Träger, aber ADR ohne aktuelle Operationsdoku.

**Transferplan**:
- Auth-Schnittstelle: Pair-Working Ben + Anna 2 Wochen, parallel ADR und Runbook schreiben. Bis 14.06. Owner: @ben.
- Billing: Tobias erstellt Operations-Runbook. Bis 30.06. Owner: @tobias.
- Re-Review: in Q3 Retro (Ende September).

Was tun

Refresh alle 3-6 Monate fixieren. Bei Personalwechseln sofortige Aktualisierung.

Abbruchkriterien

Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar

Team unter 3 Personen, Single-Points-of-Failure sind systemisch unvermeidbar.

Domänen nicht vorab gesammelt, Workshop wird Brainstorming.

Workshop unter 45 min, fünf Phasen nicht durchführbar.

Keine Bereitschaft, Transferpläne mit Zeitbudget zu unterlegen.

Wissensthema ist primär implizites Domänenwissen, das Doku schwer zugänglich macht; Coaching nötig statt Map.

Akuter Personalwegfall bereits eingetreten, Map kommt zu spät; sofortige Übergabe statt Workshop.

Run Sheet durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum Steckbrief Weitere Methoden