Meine Session planen

# Session Brief: IBIS

## Ziel
Artefakt: Issue Map

## Arbeitsfrage
Welche Positionen beantworten die zentrale Issue, und welche Argumente sprechen für oder gegen jede Position?

## Kontext
Zentrale Frage (Issue) als Ausgangspunkt; bestehende Designdokumente oder Architecture Decisions; Liste bisheriger Diskussionsstände; Definition, was als Argument zählt (qualitativ, quantitativ).

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 1-3 h
- Modus: Workshop oder async
- Teilnehmende: Ein Facilitator mit IBIS-Erfahrung; zwei bis acht Teilnehmer mit Domänen- und Architekturkenntnis; ein Scribe, der die Map nachzieht und am Ende digital konsolidiert.
- Owner: Ein Facilitator mit IBIS-Erfahrung
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Issue Map hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Whiteboard oder Miro-Board mit drei Notations-Farben (Issue als Frage, Position als Aussage, Argument pro/contra); Symbole für Pro (+) und Contra (-); Stifte; Timer; geteilte Definition der IBIS-Notation.

## Vorbereitung
Issue oben als Frage. Symbole für Position und Argument-Typ sichtbar. Regel ansagen: jede Position antwortet auf ein Issue, jedes Argument verweist auf eine Position.

## Agenda
1. Phase 1: Issue formulieren (10-15 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Hauptfrage als offene Issue formulieren („Wie soll X gelöst werden?“). Bei zu breitem Scope in Sub-Issues zerlegen. Wichtigste Issue oben am Board. Hinweis: Issues sind offene Fragen, keine Bewertungen. „Sollen wir X tun“ ist Bewertungsfrage, besser „Wie können wir X erreichen, gegeben Y und Z“. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Issue Map

2. Phase 2: Positionen sammeln (20-30 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Mögliche Antworten auf das Issue als Positionen sammeln (mindestens drei). Pro Position einen klaren Satz, der eine konkrete Antwort darstellt. Hinweis: Wenn nur eine Position genannt wird, ist die Diskussion nicht offen. Facilitator generiert mit Devil's Advocate mindestens eine Gegenposition. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Positions

3. Phase 3: Argumente zuordnen (30-45 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Position Pro- und Contra-Argumente sammeln. Argumente können Daten, Erfahrung oder Constraints sein. Pfeile von Argument zu Position, Pro/Contra-Symbol klar erkennbar. Hinweis: Manche Argumente beziehen sich auf mehrere Positionen. Sauber pro Beziehung einen eigenen Pfeil setzen, sonst wird Map unleserlich. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Argument Notes

4. Phase 4: Beziehungen prüfen (20-30 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Map gemeinsam durchgehen. Schwache Argumente markieren. Sub-Issues, die sich aus Argumenten ergeben, als neue Issues notieren („Issue-Knospe“). Hinweis: IBIS-Maps wachsen oft Issue-Knospen, die in eigene Sub-Maps gehören. Nicht alles auf einer Map zwingen. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Issue Map

5. Phase 5: Entscheidung oder offene Fragen (15-20 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Entscheidungstragende Position markieren. Begründung im Decision Log. Offene Sub-Issues mit Owner und Datum versehen. Hinweis: IBIS ist primär Dokumentation, nicht Entscheidungsmaschine. Wenn keine Position klar dominiert, Entscheidung an Decider übergeben mit Map als Anlage. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Positions

6. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Issue Map

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Issue Map
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Issue Map: IBIS

## Arbeitsfrage
Welche Positionen beantworten die zentrale Issue, und welche Argumente sprechen für oder gegen jede Position?

## Kontext
Zentrale Frage (Issue) als Ausgangspunkt; bestehende Designdokumente oder Architecture Decisions; Liste bisheriger Diskussionsstände; Definition, was als Argument zählt (qualitativ, quantitativ).

## Beteiligte
- Owner: Ein Facilitator mit IBIS-Erfahrung
- Teilnehmende: Ein Facilitator mit IBIS-Erfahrung; zwei bis acht Teilnehmer mit Domänen- und Architekturkenntnis; ein Scribe, der die Map nachzieht und am Ende digital konsolidiert.

## Input
Whiteboard oder Miro-Board mit drei Notations-Farben (Issue als Frage, Position als Aussage, Argument pro/contra); Symbole für Pro (+) und Contra (-); Stifte; Timer; geteilte Definition der IBIS-Notation.

## Vorlage
# IBIS Canvas

## Kontext

Wofür wird die Methode eingesetzt?

## Kernfrage

Welche Frage soll am Ende beantwortet sein?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen oder Materialien liegen vor?

## Arbeitsfläche

- Bereich 1:
- Bereich 2:
- Bereich 3:
- Beziehungen / Muster:

## Ergebnisartefakte
- Issue Map:
- Positions:
- Argument Notes:

## Offene Fragen

- ...

## Nächster Schritt

Owner, Datum, Erfolgssignal.

## Fertigstellungscheck
- Issue Map ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren