Was vorher fertig sein muss
Eine konkrete Challenge oder How-Might-We-Frage liegt vor, die offen genug für viele Ideen, aber eng genug für Fokus ist.
Alle Teilnehmer haben gemeinsames Grundverständnis des Problems oder der Domäne, idealerweise durch vorherige Research-Session oder Briefing.
Was vor Start vorliegen muss
Whiteboard oder digitales Board (Miro, FigJam); Stickies in einer Farbe für Ideen; Marker; Timer; Challenge-Frage gut sichtbar.
Ein Facilitator zum Halten der Regeln und des Timers; 4-12 Teilnehmer aus verschiedenen Funktionen; optional ein Scribe für Notizen oder Kombinationen.
Challenge-Frage; Domain-Kontext (1-2 Slides oder Briefing-Dokument); Beispiele für gute und schlechte Ideen-Stickies; Constraints, die Ideen nicht verletzen dürfen.
30-60 min
Challenge oben an Wand. Regeln sichtbar: 1) Quantität vor Qualität, 2) Wilde Ideen willkommen, 3) Auf Ideen aufbauen, 4) Keine Kritik. Timer auf 15 min Ideation. Stickies bereitlegen.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Bandbreite an Lösungsideen können wir für die Challenge generieren, bevor wir konvergieren und auswählen?
Marker: Phase
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
1Phase 1: Briefing und Regeln | 5-10 min | Challenge laut vorlesen, Kontext rekapitulieren (3-5 min). Vier Brainstorming-Regeln erklären und auf Wand kleben. Beispiel-Stickies zeigen. | Regeln nur verlesen reicht nicht. Bei Verstoß (Kritik, Veto) sofort sanft auf Regel verweisen. Sonst kippt die Methode. |
2Phase 2: Solo-Warm-up | 5 min | Jede Person schreibt erste Ideen für sich auf Stickies (mindestens 5). Stille. Noch nicht teilen. | Solo-Start vermeidet Anker-Bias durch laute Stimmen. Wer direkt im Plenum startet, bekommt Gruppendenken. |
3Phase 3: Group-Ideation | 15-25 min | Stickies an Wand kleben, kurz beschreiben. Andere bauen darauf auf („Yes-and“-Stickies). Facilitator hält Tempo hoch, fordert wilde Varianten ein. | Wenn Energie sinkt, neue Prompt-Variante anbieten („Wie würde Apple das lösen?“, „Was wäre die absurdeste Lösung?“). Provokationen erzeugen Sprünge. |
4Phase 4: Clustern und Sichten | 10-15 min | Ähnliche Ideen gruppieren. Duplikate konsolidieren. Pro Cluster Label. Bei zu vielen Clustern auf 5-8 Hauptthemen verdichten. | Affinity-Mapping als Verdichtung, nicht als Bewertung. Bewertung kommt in nächster Phase. |
5Phase 5: Konvergieren (Voting oder Shortlist) | 10-15 min | Dot Voting (3-5 Dots pro Person) oder strukturierte Diskussion. Top-5 oder Top-3 Ideen markieren. Owner pro Top-Idee für Folge-Detaillierung. | Voting ist nicht Entscheidung. Es ist Vorauswahl für Detaillierung. Endentscheid trifft später der Decider mit Kriterien. |
Was am Ende rauskommt
Brainstorming-Board (Foto oder Export) mit allen Ideen, geclusterten Themen und Top-Auswahl; Shortlist als separate Liste mit Owner und nächstem Schritt (Prototyping, Experiment, Detaillierung).
Pro Session eigener Snapshot mit Datum und Challenge. Wenn Shortlist später verworfen oder erweitert wird, im Folgedokument verlinken. Bei wiederkehrender Challenge in mehreren Sessions Versionen vergleichen.
Kompakte Arbeitsvorlage für Brainstorming mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
# Brainstorming Arbeitsvorlage
## Ziel
Generiert viele Ideen in kurzer Zeit in einem urteilsarmen Raum.
## Kontext
Wann und wofür nutzen wir diese Methode?
## Input
Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?
## Durchführung
Kurze Notizen entlang des Run Sheets.
## Ergebnisartefakte
- Idea Pool:
- Theme Clusters:
- Shortlist:
## Annahmen und offene Fragen
- ...
## Entscheidung / Nächster Schritt
Owner, Datum und Erfolgssignal.Konkret gefülltes Szenario
## Brainstorming — Activation Q3 (KW 19/2026)
**Challenge (HMW)**: „How might we Solo-Steuerberater dazu bringen, in der ersten Session den Aha-Moment zu erleben?“
**Teilnehmer**: 7 Personen (Product Triad + Sales + Support + 2 Designer)
**Output**: 67 Ideen-Stickies in 20 Min Ideation
### Cluster (8 Themen)
1. „Demo-Daten vorausfüllen“ (12 Stickies)
2. „DATEV-Export prominenter machen“ (10 Stickies)
3. „Erste-Schritte-Wizard“ (9 Stickies)
4. „Personalisiertes Onboarding nach Anmeldefrage“ (8 Stickies)
5. „Live-Coach-Session inkludiert“ (7 Stickies)
6. „Interaktives Tutorial vor Ort“ (6 Stickies)
7. „Migration-Magic von alter Software“ (6 Stickies)
8. „Aha-Moment-Video als Trailer“ (3 Stickies)
### Top-3 nach Voting (5 Dots/Person)
1. „Demo-Daten vorausfüllen“ (15 Dots) - Owner @lisa, Prototyp KW 22
2. „DATEV-Export prominenter“ (12 Dots) - Owner @anna, Solution-Sprint KW 21
3. „Migration-Magic“ (9 Dots) - Owner @ben, Discovery-Spike KW 22 (Machbarkeit unklar)
### Geparkt (wilde Ideen für Backlog)
- „Aha-Moment-Video als Trailer“ (kreative, aber niedrige Stimmen)
- „Live-Coach-Session inkludiert“ (potenziell hoher Aufwand, Diskussion separat)Symptome erkennen, gegensteuern
„Das geht doch nicht, weil …“ stoppt Ideenfluss, Quantität bricht ein.
Regel „Keine Kritik“ explizit, mehrfach. Facilitator unterbricht sofort. Skeptische Stimmen in separate „Risiken“-Spalte parken, nicht in Diskussion ziehen.
Zwei oder drei Personen liefern 80% der Ideen, Rest schweigt.
Solo-Phase vorab, Brainwriting-Element einbauen, Round-Robin pro Person 1 Idee. Sicherstellen, dass jede Stimme Raum bekommt.
Challenge ist faktisch eine Lösungsfrage („Wie bauen wir Feature X?“), Ideen sind redundant.
Challenge re-formulieren als offene HMW-Frage über Outcome, nicht Solution. „Wie helfen wir Nutzern bei Y?“ statt „Wie bauen wir X?“.
100 Ideen entstehen, niemand wählt aus, alles bleibt offen.
Konvergenz-Phase zwingend einplanen. Brainstorming ohne Shortlist ist Beschäftigung. Voting oder Decider-Auswahl in derselben Session.
Ideen kommen aus völlig verschiedenen Verständnis-Welten, sind nicht miteinander vergleichbar.
Vor Brainstorming Briefing oder Research-Walkthrough. Zumindest gemeinsame Persona, Pain Points und Constraints aufrufen.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.