Was vorher fertig sein muss
Eine konkrete Initiative, ein MVP-Konzept oder eine strategische Hypothese ist formuliert, deren Erfolg auf Annahmen beruht.
Team und Stakeholder sind bereit, Annahmen explizit zu benennen statt sie als Fakten zu behandeln.
Was vor Start vorliegen muss
2×2-Matrix als Whiteboard oder digitales Board (Achsen: Wichtigkeit und Unsicherheit); Stickies für Annahmen; Marker; Beispiel-Annahmen aus vergleichbaren Projekten; Initiative-Beschreibung sichtbar.
Ein Facilitator mit Discovery-Erfahrung; Product Owner oder Strategieowner; 3-7 Teilnehmer aus Produkt, Engineering, Research, Sales (für Mix der Perspektiven); optional ein Devil's Advocate.
Initiative-Beschreibung; bekannte Hypothesen; Research-Status (validiert, offen, widerlegt); bestehende Test-Backlog-Items; Zeitrahmen für Validierung.
45-60 min
Matrix auf Wand: X-Achse Unsicherheit (links wenig, rechts viel), Y-Achse Wichtigkeit (unten wenig, oben kritisch). Vier Quadranten beschriftet (Kritisch zu testen oben rechts, Bekannt unten links). Initiative-Satz oben. Timer auf 45 min.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Annahmen müssen wir zuerst validieren, weil sie für die Initiative kritisch sind und gleichzeitig unsicher?
Marker: Phase
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
1Phase 1: Annahmen sammeln | 10-15 min | Solo-Schreiben aller Annahmen, die der Initiative zugrunde liegen. Kategorien als Trigger: Desirability (will Nutzer das?), Viability (Geschäftsmodell?), Feasibility (technisch machbar?), Usability (verständlich?). | Annahmen explizit als „Wir nehmen an, dass …“ formulieren. Alles, was als Fakt formuliert wird, ist verdächtig - meist auch Annahme. |
2Phase 2: Wichtigkeit bewerten | 10 min | Pro Annahme: wenn falsch, bricht die Initiative? Y-Achse: hoch (Show-Stopper) bis niedrig (verschmerzbar). Stickies in entsprechende Höhe verschieben. | Wichtigkeit oft unterschätzt für „Selbstverständlichkeiten“. Pro Annahme fragen: was passiert, wenn das Gegenteil wahr ist? |
3Phase 3: Unsicherheit bewerten | 10 min | Pro Annahme: wie viel Evidenz haben wir? X-Achse: links (mehrfach validiert) bis rechts (reine Vermutung). Recherche oder vergangene Tests einbeziehen. | Eigene Erfahrung ist keine Evidenz für Zielgruppe. Wenn nur „wir glauben das“, dann unsicher (rechts). Validierung durch echte Daten oder Tests senkt Unsicherheit. |
4Phase 4: Top-Risiken im rechten oberen Quadranten | 5-10 min | Quadrant oben rechts (kritisch + unsicher) ist der Test-Backlog. Top-3-5 Annahmen daraus für nächste Validierungsrunde priorisieren. | Wer 10+ Annahmen im roten Quadranten hat, hat zu viele kritische Unbekannte. Initiative ist zu früh oder Scope zu breit. Aufteilen. |
5Phase 5: Tests pro Top-Annahme | 10-15 min | Pro Top-Annahme: Validierungs-Methode (Interview, Survey, Prototype-Test, Fake Door, Konkurrenz-Analyse, Daten-Spike). Erfolgskriterium und Owner. Aufwand-Schätzung. | Methode muss zur Annahme passen. Desirability validiert man nicht mit Engineering-Spike. Feasibility nicht mit Survey. |
Was am Ende rauskommt
Assumption Map (2×2-Matrix als Bild oder Export) mit positionierten Annahmen, Top-Annahmen-Liste mit Begründung; plus Test-Backlog mit Validierungs-Methode, Erfolgskriterium, Owner, Termin und Status-Tracking.
Pro Initiative eigene Map mit Datum. Bei jedem validierten Annahme-Test Annahme entweder mit „validiert“ markieren (nach links), „widerlegt“ (Initiative pivoten), oder „verfeinert“. Map-Refresh alle 2-4 Wochen empfohlen.
Checkliste für kritische Annahmen nach Risiko und Wissensstand.
- [ ] Annahme als überprüfbare Aussage formuliert
- [ ] Risiko bewertet
- [ ] Wissensstand bewertet
- [ ] Datenquelle oder Testidee ergänzt
- [ ] Riskiest Assumption markiert
- [ ] Erfolgskriterium definiert
- [ ] Owner und Datum gesetztKonkret gefülltes Szenario
## Assumption Map — Mobility-as-a-Service B2B Pilot (KW 19/2026)
**Initiative**: B2B-Mobility-Bundle für Industriearbeitgeber mit 300-2000 MA. Pricing 8 EUR/MA/Monat. Pilot mit 3 Kunden.
### Annahmen-Cluster nach Position
**Oben Rechts (KRITISCH + UNSICHER) - Test-Backlog Top-5**
1. „HR-Manager hat Budget-Hoheit für 8 EUR/MA-Entscheidung“ ⚠️
2. „Steuerliche Anrechnung der Mobility-Komponente klärbar in 3 Mon“ ⚠️
3. „Personio-Integration in 3 Mon technisch machbar“ ⚠️
4. „Mobility-Provider gewähren 5-8% Marge bei <100 MA/Pilot“ ⚠️
5. „Mitarbeiter nehmen Bundle an (>50% Adoption in Pilot)“ ⚠️
**Oben Links (KRITISCH + GESICHERT)**
- „Marktbedarf für B2B-Mobility existiert“ (validiert via 8 Sales-Gespräche)
- „Unternehmen suchen Pendelkosten-Reduktion“ (Marktstudien)
**Unten Rechts (UNWICHTIG + UNSICHER)**
- „Benutzeroberfläche-Sprache (DE/EN) wird relevant“
- „Berichtswesen-Format ist standardisierbar“
**Unten Links (UNWICHTIG + GESICHERT)**
- „Smartphone-App ist Voraussetzung“ (alle Provider haben Apps)
### Test-Backlog
| # | Annahme | Methode | Erfolgskriterium | Owner | Termin |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | HR-Budget-Hoheit | 5 strukturierte Interviews mit HR-Leads | >=3/5 bestätigen Hoheit bis 10k EUR/Mo | @marcus | KW 22 |
| 2 | Steuerliche Klärung | Steuerberater-Konsultation + Beispiel-Modell | Klare Aussage zur Anrechnung möglich | @anna | KW 23 |
| 3 | Personio-Integration | Technical Spike mit Personio-API | Sample-Datenfluss in 3 Tagen funktioniert | @ben | KW 22 |
| 4 | Provider-Marge | Verhandlung mit DB + Tier als Pilot | Schriftliche Marge-Zusage | @marcus | KW 24 |
| 5 | MA-Adoption | Letter-of-Intent-Survey mit 30 MA pro Pilot-Kunde | >=50% LOI-Quote | @lisa | KW 26 |Symptome erkennen, gegensteuern
Stakeholder formuliert Aussagen als Tatsache („Nutzer wollen das“), keine Annahmen werden markiert.
Facilitator fragt nach Evidenz: „Woher wissen wir das? Welche Daten oder Tests stützen das?“ Wenn keine Evidenz, ist es Annahme.
Liste hat 5-8 Annahmen, viele wichtige werden übersehen.
Mit Kategorien-Triggern arbeiten (Desirability, Viability, Feasibility, Usability). Pro Kategorie mindestens 3 Annahmen. Devil's Advocate aktiv fragen lassen.
Annahmen werden in untere Hälfte verschoben, weil „nicht so wichtig“.
Test: wenn Annahme falsch, was passiert? Wenn Initiative scheitern könnte, ist sie oben. Niemand-Schaden, dann unten.
Annahmen werden in rechte Hälfte gepackt, obwohl Evidenz existiert.
Pro Annahme Evidenz benennen lassen. Wer Evidenz hat (Research, Daten, Tests), darf nach links. Sonst rechts.
Validierungs-Plan steht, niemand übernimmt die Tests.
Pro Test Owner Pflicht. Ohne Owner ist Test Wunschdenken. Tests werden Sprint-Items oder Spikes.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.