Run SheetFacilitationStrategic Alignment

Alignment Mapping

KomplexitätMedium

Zeit1-2 h

Teilnehmende4-12

FormatWorkshop

MaturityEstablished

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Whiteboard oder Miro-Board mit Vier-Spalten-Layout (Ziele, Interessen, Bedenken, Entscheidungsfragen); Haftnotizen pro Stakeholder in eigener Farbe; Timer; Liste offener Issues.

Personen / Rollen

Ein Facilitator, der Konflikt ohne Vermeidung führt; vier bis zwölf Stakeholder oder Stakeholdervertreter; ein Scribe für Klärungsschritte und offene Issues.

Vorabinfos

Alignment-Frage als ein Satz (z. B. „Sind wir uns einig über die Q3-Strategie für Aktivierung?“); Stakeholderliste mit Rollen; bekannte Konflikte; betroffene Entscheidungen.

Zeitbedarf

1-2 h

Setup

Vier Spalten am Board. Pro Stakeholder eine Farbe. Alignment-Frage oben fixiert. Regel: jeder Stakeholder spricht für seinen Bereich, niemand interpretiert für andere.

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welche Ziele, Interessen und Bedenken haben die Stakeholder zu der vorliegenden Frage, wo deckt sich Ausrichtung, und wo brauchen wir Klärung vor der Entscheidung?

Ablauf

Marker: Phase

Schritt	Dauer	Aktion	Hinweis
1Phase 1: Frage präzisieren	10-15 min	Alignment-Frage gemeinsam schärfen. Welche konkrete Entscheidung oder Initiative steht im Raum? Welcher Zeithorizont? Wer entscheidet final?	Wenn die Frage „Sind wir aligned?“ lautet, ist sie zu breit. Konkreter Bezug auf Entscheidung oder Initiative ist Pflicht.
2Phase 2: Perspektiven sammeln	25-35 min	Solo-Schreibphase 10 min: jede Person füllt pro Spalte mindestens drei Notizen aus eigener Stakeholder-Perspektive. Anschließend reihum vorstellen, ohne Bewertung.	Stakeholder sprechen für ihren Bereich, nicht für die Welt. Wer „Engineering denkt X“ sagt, ohne Engineering-Vertreter zu sein, projiziert.
3Phase 3: Map clustern	15-20 min	Notizen pro Spalte clustern. Welche Ziele decken sich? Welche Bedenken werden geteilt? Wo gibt es Einzel-Bedenken? Patterns markieren.	Geteilte Bedenken sind oft die Stelle, wo das Programm scheitert. Einzelbedenken können ebenso kritisch sein, wenn sie aus einem Schlüssel-Stakeholder kommen.
4Phase 4: Konflikte und Lücken markieren	10-15 min	Pro Konflikt zwischen Stakeholdern oder ungelösten Bedenken Frage formulieren: was muss geklärt werden, bevor Entscheidung fällt? Mit rotem Punkt markieren.	Konflikte sind keine Niederlage. Wenn keine Konflikte sichtbar sind, ist die Map entweder oberflächlich oder Stakeholder schweigen.
5Phase 5: Klärungsschritte und Owner	10-15 min	Pro offene Frage Klärungsschritt definieren: Wer klärt mit wem bis wann? Welche Information wird gebraucht? Übergabe an Decider mit Bewertungs-Ankerpunkten.	Klärungsschritte enden nicht in „weiter diskutieren“. Konkrete Aktion mit Owner und Datum. Sonst bleibt Alignment-Theater.

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Form

Alignment Map als Vier-Spalten-Übersicht mit Stakeholder-zugeordneten Notizen plus separates Dokument mit Konflikten, Klärungsfragen, Owner pro Klärung und Übergabe an Decider mit Bewertungs-Ankerpunkten.

Tool-Alternativen

Miro mit Vier-Spalten-Frame
Confluence-Seite mit Stakeholder-Tabelle
Notion-Datenbank mit Stakeholder und Issue-Spalten
Google Doc mit vier Sektionen

Versionierung / Ownership

Pro Initiative eigene Map mit Datum. Nach Klärungsschritten Update mit Lösung, alte Konflikte als „gelöst“ markieren. Bei größeren Strategie-Änderungen neue Map.

canvas

Alignment Mapping Arbeitsvorlage

Kompakte Arbeitsvorlage für Alignment Mapping mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.

# Alignment Mapping Canvas

## Kontext

Wofür wird die Methode eingesetzt?

## Kernfrage

Welche Frage soll am Ende beantwortet sein?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen oder Materialien liegen vor?

## Arbeitsfläche

- Bereich 1:
- Bereich 2:
- Bereich 3:
- Beziehungen / Muster:

## Ergebnisartefakte
- Alignment Map:
- Open Issues:
- Decision Questions:

## Offene Fragen

- ...

## Nächster Schritt

Owner, Datum, Erfolgssignal.

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario

alignment-mapping-beispiel.md

markdown

## Alignment Map — Q3 Aktivierungs-Strategie (16.05.2026)

**Alignment-Frage**: Sind wir uns einig, dass wir Q3 primär auf das B2B-Segment Solo-Steuerberater fokussieren, statt B2C-Selbstständige zu öffnen?

**Auszug Map**:
| Stakeholder | Ziele | Interessen | Bedenken | Entscheidungsfragen |
|---|---|---|---|---|
| CPO Julia | Activation 22→38%, Quartalsplan halten | Ressourcen-Fokus | B2C-Marktforschung verpasst | Wann frühestens B2C-Reentry? |
| Anna (Activate-PM) | Outcome im Segment validieren | klare Persona | B2C-Druck im Quartalsende | — |
| Marcus (CS) | Lieferqualität pro Mandant | weniger Onboarding-Vielfalt | Support-Last bei kleinen Kunden | — |
| Lisa (Sales) | Umsatz Q3 | Pipeline-Diversifikation | Solo-Segment ARR-Cap | Was ist Plan B bei Pipeline-Dürre? |

**Konflikte**:
- Sales (Lisa) und Activate (Anna): ARR-Cap-Sorge vs Persona-Fokus.
- CPO und Sales: B2C-Reentry-Zeitpunkt.

**Klärungsschritte**:
- ARR-Modellierung Solo-Segment für 12 Monate. Owner: @lisa, bis 30.05.
- B2C-Reentry-Kriterium definieren (Trigger-Metriken). Owner: @julia, bis 06.06.

**Übergabe**: An CPO mit Map und ARR-Modell als Bewertungs-Ankerpunkt. Entscheidung bis 15.06.

Was tun

Alignment heißt: Klarheit über Position und nächste Schritte, nicht Konsens. Klärungsschritte sind das Output, nicht Übereinstimmung.

Abbruchkriterien

Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar

Wichtige Stakeholder fehlen, Map wäre unvollständig.

Alignment-Frage ist nicht in einem Satz formulierbar.

Mehr als zwölf Teilnehmer, Diskussion wird zu groß.

Workshop unter 45 min, fünf Phasen nicht durchführbar.

Akuter Konflikt eskaliert, Mediation nötig vor Alignment.

Keine Decider-Klarheit, Map versandet ohne Folge.

Run Sheet durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum Steckbrief Weitere Methoden