Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Strategy Value Proposition Canvas |  Architecture C4 Model |  Architecture arc42 |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Nutzenversprechen und Kundenerwartung auseinanderlaufen, macht sie Fit und Fehlpassungen lesbar. Sie zeigt, wo Angebot und Bedarf noch nicht zusammenkommen. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-4 h | 1-2 Tage | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-5 | 1-4 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Value Proposition Canvas, Fit Gaps, Hypotheses | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | WertBedürfnisseStrategie | ArchitekturKommunikationVisualisierung | ArchitekturDokumentationKommunikation | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |