Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Trade-off Analysis | ![]() Business Strategy McKinsey 7S | ![]() Decision Making Force Field Analysis | ![]() Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren. | McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-120 min | 2-4 h | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-12 | 3-12 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides | 7S Assessment, Alignment Gaps, Change Actions | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen | OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung | VeränderungEntscheidungStrategie | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |



