Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Trade-off Analysis C4 Model Architecture Communication Canvas Architecture Inception Canvas

Kriterium	Decision Making Trade-off Analysis	Architecture C4 Model	Architecture Architecture Communication Canvas	Architecture Architecture Inception Canvas
Zweckunterschiedlich	Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren.	Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	45-120 min	1-4 h	60-120 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	1-5	2-8	3-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides	Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions
Tagskeine Überschneidung	ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen	ArchitekturKommunikationVisualisierung	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	AbstimmungArchitekturCanvas

Weitere Methoden hinzufügen