Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Theory of Constraints |  Agile NoEstimates |  Agile Story Points |  Operations After-Action Review |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem System, das trotz Aufwand nicht schneller wird, lenkt die Methode Aufmerksamkeit auf den Engpass. Sie konzentriert Verbesserung auf die Stelle, die den Durchsatz tatsächlich begrenzt. | Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert. | Wenn Teams Komplexität statt Stunden bewerten wollen, schafft sie einen gemeinsamen relativen Maßstab. Sie hilft, Unsicherheit, Risiko und Umfang zusammen zu sehen. | Nach Einsätzen oder Projektphasen mit unklaren Ergebnissen macht die Methode sichtbar, was tatsächlich passiert ist und was davon lernen lässt. Sie trennt Verlauf, Wirkung und Ursachen, damit Erfahrung in belastbare Verbesserungen übergeht. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h Analyse, laufend | laufend | laufend, 1-5 min je Item | 20-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-12 | 3-9 | 3-12 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Constraint Map, Improvement Plan, Flow Metrics | Throughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules | Point Estimates, Reference Stories, Velocity Data | Lessons Learned, Action Items, Event Summary |
Tagskeine Überschneidung | OperationsRahmenbedingungenFlowVerbesserung | SchätzungPrognoseFlow | SchätzungAgilMessung | LernenOperationsVerbesserung |