Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Team Cognitive Load Assessment Gemba Walk Root Cause Analysis Failure Mode and Effects Analysis

Kriterium	Team Design Team Cognitive Load Assessment	Operations Gemba Walk	Operations Root Cause Analysis	Operations Failure Mode and Effects Analysis
Zweckunterschiedlich	Bei Teams mit zu vielen Fachthemen, Systemen oder Abstimmungen misst die Methode geistige Überlastung als Organisationsproblem. Sie zeigt, wo Komplexität das Team dauerhaft langsamer und fehleranfälliger macht.	Bei Unklarheit über den realen Prozessverlauf bringt die Methode Beobachtung an den Ort der Arbeit. Sie verbindet Wahrnehmung, Rückfragen und Prozesswissen, damit Entscheidungen auf tatsächlichen Abläufen statt auf Annahmen beruhen.	Wenn ein Problem wiederkehrt und die Ursache unklar bleibt, legt die Methode das zugrunde liegende Wirkgefüge frei. Sie trennt Symptom, Vermutung und belastbare Erklärung voneinander.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Hoch
Zeitunterschiedlich	60-90 min	30-120 min	1-4 h	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-12	2-6	3-8	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Cognitive-Load-Profil, Maßnahmenliste	Observation Notes, Improvement Ideas	Problem Statement, Ursachenhypothesen, Bestätigte Ursachen, Maßnahmenplan	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions
Tagskeine Überschneidung	TeamKomplexitätVerbesserungDiagnose	LeanBeobachtungProzessOperations	UrsachenanalyseProblemlösungQualitätIncident	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse

Weitere Methoden hinzufügen