Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Knowledge Modeling Teach-back |  Architecture Request for Comments |  Knowledge Modeling Feynman Technique |  Architecture C4 Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Teach-back prüft, ob eine Erklärung beim Gegenüber wirklich angekommen ist. Die Methode macht Missverständnisse früh sichtbar und stärkt gemeinsames Verständnis in Beratungs- und Lernsituationen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Die Feynman Technique prüft Verständnis, indem ein Thema so erklärt wird, dass es für andere leicht verständlich bleibt. Sie macht Wissenslücken sichtbar, bevor sie im Alltag teuer werden. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 5-20 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 20-60 min | 1-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-20 Reviewer | 1 | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Understanding Check, Clarification Notes, Learning Gaps | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Plain-language Explanation, Knowledge Gaps, Study Notes | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram |
Tagskeine Überschneidung | LernenVerständnisKommunikation | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | LernenWissenVerständnis | ArchitekturKommunikationVisualisierung |