Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Surveys |  Architecture Request for Comments |  Engineering Golden Path |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Thema in der Breite belastbar werden soll und viele Personen dieselbe Frage beantworten können, sammelt Surveys strukturierte Rückmeldungen in skalierbarer Form. Antworten werden damit vergleichbar und segmentierbar, statt nur anekdotisch vorzuliegen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Teams einen verlässlichen Standardpfad für häufige Nutzung brauchen, entsteht ohne Führungslogik schnell Wildwuchs. Golden Path bündelt den bevorzugten Weg so, dass gute Praxis leicht und Abweichung bewusst wird. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 3-14 Tage | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 Tage Setup, laufend | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 50+ | 3-20 Reviewer | 2-8 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Async | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Survey Results, Charts, Segment Insights | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Golden Path Guide, Templates, Quality Checks | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | QuantitativResearchValidierung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | EngineeringProduktivitätGovernance | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |