Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research Surveys | ![]() Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) | ![]() Product Discovery MVP Test Matrix | ![]() Product Discovery Learning Card |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Thema in der Breite belastbar werden soll und viele Personen dieselbe Frage beantworten können, sammelt Surveys strukturierte Rückmeldungen in skalierbarer Form. Antworten werden damit vergleichbar und segmentierbar, statt nur anekdotisch vorzuliegen. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn mehrere Minimalvarianten gegen dieselbe Frage antreten, macht sie Vergleich und Auswahl sauberer. Sie verbindet Testform, Annahme und erwartetes Signal. | Die Learning Card verbindet überprüfbare Testergebnisse mit einer begründeten nächsten Handlung und hält die Grenzen der Erkenntnis sichtbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 3-14 Tage | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 45-75 min | 25-40 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 50+ | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 2-8 | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Survey Results, Charts, Segment Insights | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Test-Matrix, Test-Plan | Learning Card mit Evidenz und nächster Handlung |
Tags1 gemeinsam | QuantitativResearchValidierung | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | ExperimenteValidierungDiscoveryOptionen | ExperimenteValidierungDiscoveryLernen |



