Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Facilitation Fishbowl Discussion |  Knowledge Modeling Peer Instruction |  Facilitation World Café |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. | Peer Instruction nutzt das Denken in der Gruppe, um schwierige Begriffe oder Konzepte schneller zu klären. Die Methode verbindet individuelles Nachdenken mit sozialer Korrektur und gemeinsamer Präzision. | Wenn eine Gruppe viele Sichtweisen in kurzer Zeit verknüpfen soll, schafft World Café einen ruhigen Wechsel zwischen Nähe und Rotation. Es bringt Gedanken in Bewegung, ohne das Gespräch in Vollplenumshärte zu zwingen. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 45-90 min | 10-20 min je Frage | 60-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 8-80 | 6-50 | 12-100+ |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions | Concept Questions, Vote Results, Learning Notes | Table Notes, Emergent Themes, Shared Questions |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | FacilitationDialogGroßgruppe | LernenDialogFacilitation | FacilitationDialogGroßgruppeSensemaking |