Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Service BlueprintingRequest for CommentsArchitecture Decision RecordCustomer Journey Canvas
| Kriterium |  UX Design Service Blueprinting |  Architecture Request for Comments |  Architecture Architecture Decision Record |  UX Design Customer Journey Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 0.5-2 Tage | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 15-45 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 6-12 | 3-20 Reviewer | 1-3 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | ADR File, Decision Log, Rationale | Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities |
Tagskeine Überschneidung | Service DesignOperationsJourneyBlueprint | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | JourneyKundeService DesignCanvas |