Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsRoot Cause Tree Analysis8D Problem SolvingArchitecture Decision Record
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  Operations Root Cause Tree Analysis |  Operations 8D Problem Solving |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei einem Problem mit mehreren vermuteten Ursachen bildet die Methode eine kausale Struktur statt einer bloßen Liste. Sie macht sichtbar, wie Ursachen zusammenhängen und wo die stärksten Ansatzpunkte liegen. | Bei einem akuten Qualitäts- oder Lieferproblem strukturiert die Methode Sofortschutz und Ursachenarbeit gemeinsam. Sie hält die Lage stabil, während die eigentliche Ursache sauber untersucht wird. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h | 1-6 Wochen | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 2-8 | 4-10 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Cause Tree, Evidence Notes, Gegenmaßnahmen | 8D Report, Containment Plan, Root Cause Evidence, Corrective Action Plan | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | UrsachenanalyseBaumstrukturIncidentQualität | QualitätProblemlösungUrsachenanalyse | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |