Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsRoot Cause AnalysisArchitecture Decision RecordRoot Cause Tree Analysis
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  Operations Root Cause Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |  Operations Root Cause Tree Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn ein Problem wiederkehrt und die Ursache unklar bleibt, legt die Methode das zugrunde liegende Wirkgefüge frei. Sie trennt Symptom, Vermutung und belastbare Erklärung voneinander. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Bei einem Problem mit mehreren vermuteten Ursachen bildet die Methode eine kausale Struktur statt einer bloßen Liste. Sie macht sichtbar, wie Ursachen zusammenhängen und wo die stärksten Ansatzpunkte liegen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-4 h | 15-45 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 3-8 | 1-3 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Problem Statement, Ursachenhypothesen, Bestätigte Ursachen, Maßnahmenplan | ADR File, Decision Log, Rationale | Cause Tree, Evidence Notes, Gegenmaßnahmen |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | UrsachenanalyseProblemlösungQualitätIncident | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | UrsachenanalyseBaumstrukturIncidentQualität |