Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  Product Strategy OKRs |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Strategy SMART Goals |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn strategische Richtung messbar werden soll, verbindet sie Ambition mit überprüfbaren Ergebnissen. Sie macht Ziele anschlussfähig an Fokus und Review. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Ziele zu allgemein formuliert sind, bringt sie Messbarkeit, Richtung und Timing in Form. Sie verhindert, dass Absichten ohne klare Prüfung bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-2 h Setup | 15-45 min | 15-30 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 2-20 | 1-3 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | OKR Set, Measurement Plan, Review Cadence | ADR File, Decision Log, Rationale | SMART Goal, Measurement Note, Deadline |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ZieleAbstimmungOutcomesMessung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ZielePlanungMessungAbstimmung |