Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsFailure Mode and Effects AnalysisArchitecture Decision Recordarc42
| Kriterium | ![]() Architecture Request for Comments | ![]() Operations Failure Mode and Effects Analysis | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 2-6 h | 15-45 min | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 3-10 | 1-3 | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | ADR File, Decision Log, Rationale | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturDokumentationKommunikation |



