Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsFailure Mode and Effects AnalysisArchitecture Decision Record8D Problem Solving
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |  Operations 8D Problem Solving |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Bei einem akuten Qualitäts- oder Lieferproblem strukturiert die Methode Sofortschutz und Ursachenarbeit gemeinsam. Sie hält die Lage stabil, während die eigentliche Ursache sauber untersucht wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 2-6 h | 15-45 min | 1-6 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 3-10 | 1-3 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | ADR File, Decision Log, Rationale | 8D Report, Containment Plan, Root Cause Evidence, Corrective Action Plan |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | QualitätProblemlösungUrsachenanalyse |